自由园艺师和作家 杰西卡和平 分享她对羔羊肉和与肉的关系重新思考的经历。

我多年来没有吃肉或奶制品,主要是为了减少碳排放,但是还有其他原因;我以为只要完全切掉肉类和奶类,就可以避免动物福利和耕种差。今年,我遇到了一对夫妇,他们提到他们的女儿珍妮是个牧羊场,我问我是否可以和他们呆在一起并帮助产羔。我原本想坐在烧瓶上看羊羔的东西,对农耕,饲养和土地养育有了新的认识。现在,我要问这个问题,与根本不购买相比,购买小型农场生产的有机肉和奶制品是否能更好地对抗不良农业?

这不是今年第一次让我想到的是,对于一只绵羊,“被同情地”杀死或被击昏然后被吃掉,可能比被狐狸拉开或从未治疗的疾病中慢慢腐烂要好。山丘。这个冬天,我花了一些时间和爸爸一起穿越约克郡高地,有时是穿过黑暗,在日出之前达到一定的高度。当我们在Swaledale绵羊中攀爬时,我目睹了它们非凡的美丽:它们的柔软和弹性,抵御恶劣的一月的温柔,地衣爬着四肢。

珍妮’s Shetlands –信用:克里斯托弗·王尔德

珍妮’s 设得兰群岛的母羊 我在那里呆了几天,在湖区的一个山谷中和平地休息,无需帮助就生了孩子。但是那是在撞墙时,看到土壤肥沃。野花在门口忽隐忽现,被允许在那里。看着放牧牧场旁受保护的沼泽地,树林和溪流,我知道耕种的过程有多完整:它为土地和牲畜带来的和平与保护。 “畜牧业”,“监护权”,“在土地上劳作”:这些词语焕然一新。作为园丁,我习惯于使用元素,但是与动物一起工作是一种持续不断的不懈努力。我看着珍妮不断检查他们的健康。注意到丝毫li行;将绵羊转移到牧场上,并让土地得以更新;确定边界并从其他农场赶走牲畜,这与疾病的传播有关。当我看着她从山顶上呼唤她的绵羊时,我看到了相互的尊重。

Me ‘banging in the fence’ with Joe –信用:克里斯托弗·王尔德

我们参观了玛丽亚·本杰明(Maria Benjamin)和约翰·阿特金森(John Atkinson), 尼布斯怀特农庄农场,这是一个大农场,里面有五百头母羊。带双胞胎的母羊被带进干净温暖的谷仓。玛丽亚指出了“下垂汤匙”,并提到了产羔的困难和不可避免的死亡。在另一个谷仓中,母牛也有犊牛,既温暖又干净,喂养也很好。我看到了所有这些农民如何为保护自己的动物而k脚。我和他们一起坐在厨房里,在茶里倒牛奶–如果喝这么多酒,不会那么糟糕吗? (我的下一个研究)

珍妮和我谈论了我们开车带羊去新鲜放牧并检查母羊的情况。珍妮(Jenny)除了照顾一百只绵羊外,还是原始绵羊遗传学的生态学家,讲师和研究生。她向我解释了大型农作物生产商破坏土壤的问题,并谈到工厂化农业对环境既可憎又可怕。

自从我回到家后,我一直在搜集文章,播客,TED演讲,youtube视频,土壤协会,RSPCA,世界自然基金会和可持续食品基金会等网站。在动物福利和环境方面,问题似乎总是集约化畜牧业以及当前和不断增长的肉类需求。问题的原因在于消费率高低和不良的耕作习惯,很少是有机农场。回到我要解决的问题,在一个没有廉价肉类放缓的资本主义社会中,如果我们不支持规模较小的农场,让它们再生土地并为动物提供良好的生活,集约化耕种只会找到更强的把握?

我迷上了草食反刍动物的想法及其在土壤再生和碳固存中的作用。反刍动物的自然作用 放牧,践踏和养分分配,由农民在他们旋转牲畜时操纵,从而使土地得以再生,碳被储存并促进植物多样性。作为园艺家,当我进行小规模种植时,这对我来说是有意义的,从而避免了使用化肥和农药,并为动物提供了更自由,更自然的生活。直到今天,我才把海藻扔在干燥的草坪上,想着:“这只需要在上面戳一堆羊。”关于草食农业的争论颇具争议,最近的出版物“吃草和困惑’(2017年)  在气候变化的背景下分析草饲农业并指出,“在某些情况下,管理良好的放牧会导致碳固存于土壤中……但是,从总体上看,这些放牧系统产生的排放仍超过清除量,甚至如果提高生产力,他们根本无法为我们提供我们目前食用的所有动物蛋白。 独立农夫 发表了文章“为什么我们需要冠军草食农业', 这里 Richard Young,  可持续食品信托基金会(Sustainable 餐饮 Trust)的政策主管向反刍动物放牧方面的讨论较少,“…反刍动物甲烷中的所有碳都是回收碳– 放牧的动物不会向大气中添加比他们吃的植物通过光合作用吸收的碳更多的碳。”

做人要吃很多东西。我们的身体需要复杂而持续的营养,其中许多可以在一块肉或一杯牛奶中找到–但是如果我们不从动物产品中获取这些营养素,那么我们从哪里获取它们呢?我们的工厂牛奶;肉替代品;椰子和鳄梨;如果不是有机来源的,通常在当地是不可能的,那可能会破坏土壤;充满棕榈油;运送了数千英里,生产的人权不佳。当社会上决定不吃肉会“抵御气候变化”或“拯救地球”时,缺乏思想就可以轻松地实现“无肉”或“植物性”饮食。去年 发表在《科学》杂志上的研究 有证据表明,“影响最小的动物产品的影响超过了替代植物蛋白在温室气体排放,富营养化,酸化(不包括坚果)和频繁土地利用方面的平均影响。”这项研究由约瑟夫·鲍尔(Joseph Poore)领导,他声称:“我开始这个项目的原因是要了解那里是否有可持续的动物生产者。但在该项目的最后四年中,我已停止消费动物产品。”我只是很难相信,在不破坏化学物质的情况下饲养动物,比在农场种植农作物要差得多。但也不清楚“低影响力”数据是否是从小型有机站点收集的。我也在问自己,我是否只是喜欢在土地上耕种和追赶绵羊,以至于我现在就可以支持这种生活方式?

在家里坐下,我联系了珍妮和玛丽亚,讨论了这篇文章。我从生态的角度询问詹妮的想法:“我认为,重要的是要记住,如果我们要保持那些能够养护数千种物种的草原生态系统,就必须有放牧者。草原覆盖了大片土地,我们不能吃草!草原的固碳量比林地多,特别是在干旱条件下,这在该国越来越普遍。”玛丽亚在自己的农场中解释了这一过程:“我们在自己的土地上放牧的牛肉动物,当被宰杀时,该动物将有助于土地的生物多样性,因此您不会看到对土壤的破坏。那头牛大约可以养活一千三百人(200克肉)。我无法想象一种植物蛋白能像低影响的本地牛和羊那样,完整地保留一千三百个人的景观。”

我带着金雀花碎片离开了湖泊。牛奶的味道和Teesdale羔羊咀嚼我的手指的感觉;想起罗西(Rosey),他今年没有放羊,而是在其他母羊中牵线;想起“更少”和“足够”这两个词。少吃饱饭,少耕种。

威利斯

但是,再次吃肉确实需要改变我的思维方式,就像我决定不吃肉时形成的那条线一样,需要撕裂并重新编织。如果我可以相信我认为是正确的话,那么有机食用肉类可能是目前动物福利和保护的最佳解决方案。我一直认为,“如果你不能杀死动物,就不应该吃它”是胡说八道。但是现在无论我是否再次开始吃肉, 在饲养动物,将其宰杀和食用之前,我不会说服我。我的第二天早上出生了双胞胎羔羊,两只几乎看不见的污垢被它们的妈妈抓着绊脚了,躲在干石墙的寒冷之下。他们取了一个“杰西卡”的名字,也许我会吃掉她。

更多信息

珍妮 Holden and her Shetland sheep: //www.facebook.com/SmaliShetlandSheep/, //wildeecology.co.uk/category/conservation-grazing/.

有关Nibthwaite农庄农场的Maria Benjamin和John Atkinson的更多信息,包括金银花牛和Maria的肥皂乳制品:

@道奇森伍德, //dodgsonwood.co.uk/.

杰西卡和平 是一位自由园艺家和作家。